供货范围
在围栏之前享受的Aitchison的观点。
围栏的建造者阻止了港口的观点，要求高等法院重新考虑授予他的72,500美元。
惠灵顿Roseneath的彼得和西尔维亚·亚伯森赢得了与大卫沃尔姆斯利和他母亲海伦的环保法院。
环保法院法官裁定围栏被谴责和令人反感，并且它是侵扰性的，对疾病症具有侵入性的影响。
Maarten Holl / Fairfax NZ
Peter Aitchison和Romeneath的隐私围栏。
然后，他们要求环境法庭以超过10万美元的费用，并收到72,500美元。
继续阅读：
* *环境法庭的法官正在统治非法围栏阻止惠灵顿的观点
* *工作已经开始拆除惠灵顿的争议隐私围栏，这是一个鲁森特郊区
* *邻居“傲慢”惠灵顿围栏的受害者阻止了他们的观点获得72,500美元
Walmsley声称他建立了围栏 - 或播放结构 - 在开发人员删除早期围栏后，将隐私恢复到他的财产。
Cameron Burnell / Stuff.co.nz
Peter Aitchison于2015年10月讲述了一个邻居竖立的围栏，这距离惠灵顿港口和他的妻子Sylvias Romenealth's Apartment的公寓覆盖了各种各样的景观。
惠灵顿市议会呼吁环境法院的决定围栏必须达到围栏，但没有采取任何决定。
Walmsley律师汤姆本周周三在惠灵顿高等法院讲述Karen Clark Justice Karen Clark，没有任何诉讼，其中任何引领他的客户相信他没有辩护的诉讼。
Brian Dwyer法官在成本决定中表示，Walmsley的案例没有物质和优点。
大卫白色/东西
2016年1月，彼得和西尔维亚·艾克森说他们在家里尽可能少，而篱笆围绕着露台，遮挡了太阳和观点。（文件视频）
本金表示，沃尔姆斯利在努力工作，而不是超越，他认为允许的地区计划的规则。
他说，授予费用的法官未能意识到存在大量辩护，并且这是一个需要解决的主要问题。
本金表示，如果已经完成，那么应该没有成本。
他说，有争议的论据，即法院澄清，法院的时间是必需的。
Aitchisons律师Andrew Cameron表示，环境法庭的原始声明是解决各方之间的有效方法，预计下一步是不必要的。
然而，Walmsley上诉结果。
卡梅伦说，由于解决的时间和严重的显着不良影响 - 即疾病主义者无法留在他们家中 - 当它变得清晰地看着上诉，如果他们要求环境法院，那么应该拆除围栏。
他说这不是一个测试用案。
卡梅伦表示，如果在第一次听证会之后结束了，疾病就会很高兴。
法官保留了她的决定。
听证会后拒绝评论。
评论被关闭。